一、《中国文学史》,哪个版本好
通史袁行霈的好一点，但我建议你读各个朝代的文学史，这样更详细。有蒋寅和傅璇琮主编的各朝代的文学史，你可去看一下，不过明代的我认为还是徐朔方先生的明代文学史很好。很多观点有新的见解，比如在小说和戏剧方面提出了许多自己的看法，令人耳目一新。
二、中国现当代文学史什么教材好
1、高等教育出版社有配套的中国现代文学史教材和作品选，北方的高校较多选用这个版本。如果自考是南方的高校的话，版本可能就自由多样些。建议去自考目标学校网站查一下其文学院汉专使用的教材。
2、有本朱晓进主编的中国向当代文学史，上下两本，涵盖了六十年的现当代文学发展史，可以去看看。
三、哪个版本的中国古代文学史好
1、书名：《中国文学史》，作者：袁行霈，出版社：高教出版社。
这本书由袁行霈主编，全本分为四卷。本书倡导文学本位，并将文学置于广阔的文化背景之中，翔实地描述中国古代文学的发展历程，作了一些具有创新性的考证和论述。各章均有详细的附注，以介绍各家之说，各卷之后附有研修书目，为读者提供进一步研究的线索，具有鲜明的开放性、前瞻性以及较大的信息量。
2、书名：《中国文学史（新著）》，作者：章培恒，出版社：人民文学出版社。
此书由章培恒、骆玉明主编，是对现代文学以前的中国文学发展过程的实事求是而又独具特色的描述。在描述中，作者根据马克思主义理论，以人性的发展作为文学演变的基本线索；吸收西方形式美学的成果，把内容赖以呈现的文学形式(包括作品的语言、风格、体裁、叙事方式、由各种艺术手法所构成的相关特色等)作为考察的重点，并进行相应的艺术分析；严格遵照实证研究的原则，伴随必要而审慎的考证，通过对一系列作品的新的解读和若干长期被忽视的重要作家、作品以及其他文学现象的重新发现，以探寻和抉发中国古代文学本身的演化和中国文学古今演变的内在联系。
四、哪本关于中国文学史的书籍写得最好
1、欧丽娟的《中国文学史》，她在台湾大学的公开课开头也列出了几本文学史，个人认为她的一个观点很重要。文学史的编写是有各自体系的，而大陆的体系几乎都在“五四文学观”的影响下，即新文化运动的观念，新的文学就一定是更好更先进的。这位老师大约因为生长环境问题，不存在五四文学观的笼罩下，而且研究方法也跟传统的中式研究不同，受西学影响颇大。西方还有日本，对文史的研究真的非常严谨，严谨到对于一个字词都能考据得特别细致，源头、分流、变化等等。最重要的一点是，她对每个时代的代表作家，都是能认真地做作品的文本研究，而不是给一个笼统的标签。比如罗宗强本对西晋文学给出的标签：繁缛，儿女情多，风云气少。而欧丽娟不是这样，她是很认真地从作家作品本身在文学史上体现出价值做出更细致的分析，而且对中外研究资料的援引非常出色，视角真的很开阔。
2、章骆本的《中国文学史》有比较新的角度和见解。关于宫体和玉台新咏的研究论文，经常见到骆玉明先生的名字，大约因为研究这块的缘故，这本文学史对萧纲给的篇幅少见的多。（普遍来说，文学史的主流，对宫体持贬低的态度，篇幅给的很少。魏晋南北朝文学的大头是陶渊明。）
3、罗宗强本，这本我觉得最受益的地方，在于它的发展脉络，非常清晰，这大概跟他把文学理论的发展单独拎出来讲有关。文学理论对于理解一个时代的文学思想、风气非常有帮助。比较难过的一点是，这本对西晋对齐梁的态度虽然不算太差，但还是十分保守，还是几乎从“不符合当今主流价值观”方面来否定这两个时期的文学。
4、最后，停刚说宇文所安的《剑桥中国文学史》，西方视角，思路非常开阔，也比较值得细细看下。
五、中国文学史,有没有好的版本推荐
郑振铎编写的中国文学史是比较早期的了，但是在大陆学界还是有相当的地位和影响的，对于搞专门研究的来说可能意义更大些。游国恩的总体应该说是不错的，但如你所说囿于政治意识形态的窠臼，这也是他最为人诟病之处。我想完全从学术的角度看待中国文学史的著作，似乎大陆找不到一本。现在大学里通用的就是复旦章培恒、骆玉明的《中国文学史》以及北大袁行霈的《中国文学史》，这两种属于通用教材。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。